pas op voor PGB Zorgburo Raad & Daad in Limburg....
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
Geplaatst: woensdag 25 November 2009 03:17
boedda, 23 Nov 2009 19:57 ik ben het met je eens dat een groot deel van de pgb-houders die dat zelf niet kunnen beheren beter zorg in natura zouden kunnen hebben. Dan kom je toch bij een ander soort organisaties terecht. Overigens lijkt me het doel van al die herindicaties en het in stand houden van al die bemiddelingsbedrijfjes voortekenen van het geleidelijk verkleinen of zelfs geheel afschaffen van de AWBZ. Nu al word je iedere keer verwezen naar MEE of de gemeente bij ieder onderdeeltje dat er uit het pakket is gehaald. De politiek heeft andere doelstellingen, naast de AWBZ is de AOW de laatste nog overgebleven volksverzekering en beide staan ter discussie. Van de week las ik daar een opiniërend stuk over dat voor ons allemaal van belang kan zijn, al gaat het vooral over de AOW: Volksverzekeringen verdwijnen uit beeld. Nu ook de AOW Door Paul de Beer, hoogleraar arbeidsverhoudingen Tussen alle argumenten voor of tegen een hogere AOW-leeftijd die de afgelopen weken de revue passeerden, ontbrak het meest fundamentele punt: de meeste AOW-voorstellen komen neer op het afscheid nemen van de AOW als volksverzekering. Nederland kent sinds een halve eeuw een sociaal stelsel dat is opgebouwd uit werknemersverzekeringen en volksverzekeringen. De werknemersverzekeringen – zoals de WW en de WIA – beschermen werknemers tegen verlies van hun baan, de volksverzekeringen bieden bescherming aan alle ingezetenen, ongeacht of zij aan die verzekering hebben bijgedragen. Die combinatie van beroepsgerelateerde uitkeringen en universele uitkeringen maken in belangrijke mate het unieke karakter van de Nederlandse verzorgingsstaat uit, waarin wij ons decennialang internationaal onderscheidden. Het stelsel van volksverzekeringen – herkenbaar aan de ‘A’ (van algemeen) waarmee de afkorting begint – is sinds de jaren negentig echter stap voor stap ontmanteld. De Algemene Weduwen- en Wezenwet (AWW) is in 1996 vervangen door de Algemene Nabestaandenwet (ANW) die het recht op een nabestaandenuitkering koppelt aan het inkomen en de leeftijd. De Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW), die alle burgers – ook zelfstandigen – verzekerde van een uitkering in geval van arbeidsongeschiktheid is in 1998 opgeheven. De Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) staat al geruime tijd onder druk en dreigt door introductie van inkomens- en vermogenstoetsen van een algemene volksverzekering een voorziening voor de armen te worden. En nu wordt ook aan het karakter van de Algemene Ouderdomswet (AOW) als volksverzekering getornd. Merkwaardig genoeg gebeurt dat vooral door de tegenstanders van verhoging van de AOW-leeftijd. Zo hebben zij met succes aandacht gevraagd voor de werknemers met ‘zware beroepen’, die moeten worden ontzien omdat zij niet tot 67 jaar kunnen doorwerken. Daarom zouden zij eerder recht op een AOW-uitkering moeten hebben. Maar daarmee wordt afstand genomen van het principe van een volksverzekering dat het recht op uitkering niet is gekoppeld aan het arbeidsverleden. Het kabinet wil dat werknemers na dertig jaar in een zwaar beroep minder belastend werk krijgen en anders de mogelijkheid hebben nog steeds met 65 jaar te stoppen. Nog afgezien van de enorme uitvoeringsproblemen van een dergelijke regeling wordt hiermee afstand genomen van de AOW als volksverzekering. Alsof het probleem van de zware beroepen zich niet voordoet bij een AOW-leeftijd van 65 jaar. En alsof we voor zware beroepen niet al een werknemersverzekering hebben, de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Maar die is juist in 2006 – toen de WAO werd vervangen door de WIA – ingrijpend gewijzigd, waardoor de deur voor mensen met zware beroepen bijna is dichtgegooid. Wie zich nu ineens zorgen maakt over de zware beroepen plengt krokodillentranen. Dat geldt ook voor de constatering dat laagopgeleiden en lagere inkomensgroepen korter leven dan hoger opgeleiden en hogere inkomensgroepen. Daardoor genieten de laagopgeleiden veel korter van de AOW-uitkering dan hogeropgeleiden, terwijl zij meestal eerder zijn begonnen met werken en dus langer premie hebben betaald. Dat zou verhoging van de AOW-leeftijd extra onrechtvaardig maken. Het kabinet wil daarom werknemers die 42 jaar hebben gewerkt toch de mogelijkheid bieden op hun 65e te stoppen – zij het tegen een lagere uitkering. GroenLinks wil zelfs nog verder gaan en de aanspraak op AOW helemaal afhankelijk maken van het aantal gewerkte jaren. Door de AOW-leeftijd te koppelen aan het arbeidsverleden wordt opnieuw inbreuk gemaakt op het principe van een volksverzekering die alle burgers dezelfde rechten biedt. Vreemd dat ditzelfde bezwaar van onrechtvaardigheid nooit tegen de AOW-leeftijd van 65 jaar is geopperd, terwijl de laag opgeleiden daar ook korter van profiteren. Dat iedereen op dezelfde leeftijd recht op AOW krijgt gold juist altijd als de kracht van deze regeling. Ooit had Nederland een mooi en goed functionerend stelsel van volksverzekeringen. Dat gold als een teken van beschaving. De AOW was daar het meest sprekende voorbeeld van: een heldere regeling, eenvoudig uitvoerbaar en ondersteund door een breed maatschappelijk draagvlak. Daarvan dreigt nu afscheid te worden genomen. Niet de verhoging van de AOW-leeftijd betekent het verkwanselen van de erfenis van Drees en Suurhoff, zoals de tegenstanders betogen, maar de sluipende afbraak van het stelsel van volksverzekeringen. |
|
|
Geplaatst: woensdag 25 November 2009 15:36
Ik heb deze discussielijn met verbazing gelezen. Zit ik in de twilight zone??? Volgens mij hebben hulpverleners en hulpvragers dezelfde belangen. GOEDE ZORG VOOR EEN IEDER DIE DIT NODIG HEEFT. Waarom dan elkaar aanvallen, en ik heb het niet over frauderende hulpverleners of gebruikers die verdienen aangepakt te worden. Zij brengen goede mensen in discrediet maar laten we dit vooral niet versterken door elkaar aan te vallen. Het is tijd voor een verbetering van het systeem. Het zou in mijn ogen baad hebben bij meer inzichtelijkheid, duidelijke rapportage, controle organen en heel ouderwets een klantenplatform. En voor de werkers een betaalbaar systeem van sociale voorzieningen en bijscholing. Hierbij hebben ook de klanten voordeel. Wie heeft constructieve voorstellen over hoe dit aan te pakken? Het ziet er niet naar uit dat de overheid hier zijn verantwoordelijkheid gaat nemen dus zullen we dit zelf moeten doen. Hopelijk hebben jullie goede ideeën en misschien is het mogelijk hierbij ondersteuning van de experts te krijgen. Laten we het kind niet met het bad water weggooien maar er iets moois van maken. Jolanda |
|
| Pim |
Geplaatst: donderdag 26 November 2009 22:51
Beste Adri (Uitje) Wat u doet is feitelijk continue het herhalen van zetten die u onderbouwt met incidenten. Het is zoals ik al eerder enkele malen heb neergeschreven niet zo dat de zorg als geheel vrij is van mensen die het minder nauw nemen met de regelgeving. Een heel klein percentage mensen maakt het helaas voor een grote groep mensen lastig, waarbij beeldvorming via de media op deels juiste, maar ook deels onjuiste informatie (helaas gebeurd dit veelvuldig) bijdraagt aan het idee dat er veel mis is in de zorg. Het stoort mij dat u aan de hand van deze incidenten meent hulpverleners waar u geen kennis van hebt, inclusief mijzelf, aanvalt met verdachtmakingen en verwijten maakt waar geen enkel zinnig argument tegen is te gebruiken behalve dat het uw mening is en dat ik deze in ieder geval niet deel. Het zou u sieren als u werkelijk te doen is om mensen te waarschuwen dit te doen met goede onderbouwing en u daar slechts toe te beperken. Uw citaat betreffende de AOW is een politiek gemotiveerd betoog. Iemand die namens een belangenvereniging probeert invloed uit te oefenen op een proces met vele belangenhebbenden. Prachtig als u dat aanhaalt. Maar ik hoop dat u voor uzelf wel deze kanttekeningen kunt plaatsen. En het is mooi al deze meningen tegenwoordig met mensen die overal hun twijfels openlijk over willen uiten. Het is mijns inziens erg verwarrend om zoveel meningen continue te horen. Zo slecht gaat het niet in Nederland en vele zaken worden weloverwogen besloten. Uw vrees dat de AWBZ, een verzekering waar maar liefst 24 miljard euro per jaar in omgaat, op losse schroeven komt te staan lijkt mij toch wel behoorlijk uit zijn verband gerukt. Dat er een poging gedaan word om de groei van de kosten te beperken is niet meer dan logisch in een tijd van verminderende inkomsten. met vriendelijke groet, Pim van der Most MostCare |
| M.C.T |
Geplaatst: zaterdag 28 November 2009 12:48
"" vind jij dat bijv bejaarden of mensen met een ggz of verstandelijk gehandicapte grondslag moeten controleren als een buro pgb geld misbruikt ? Kun je dat wel van hen verwachten ?" Van een aantal van hen kun je dat inderdaad niet verwachten. Als het niet kunnen voeren van regie het probleem is, kun je m.i. niet verwachten, dat een PGB goed beheerd zal worden. Die zouden dus geen PGB, maar ZIN moeten krijgen, tenzij ouders of bewindvoerder het PGB beheren. Op een ander forum kwam ik de vraag tegen: Kun je ook buiten de bewindvoerder om werken; alleen het idee al! De moeilijkheid voor het zorgkantoor is, dat alleen de PGB houder juridisch partij is. Het zorgkantoor kan alleen van de PGB houder ten onrechte besteed PGB geld terug vragen. Het is vervolgens aan de PGB houder om de schade op de zorgverlener te verhalen. Meestal zal het zorgkantoor dat niet doen; je kunt je de droevige verhalen, die dan op de TV komen wel voorstellen. Malafide figuren weten dat en vullen die leemte op. |
|
Geplaatst: woensdag 13 Januari 2010 07:27
Raad en Daad failliet De Valkenburgse firma Raad en Daad is door de rechtbank van Maastricht failliet verklaard. Het bedrijf kwam in opspraak na publicaties in deze krant over het ‘afromen' van PGB-gelden. Zorgverzekeraar CZ stelde daarop een uitgebreid onderzoek in. Volgens Dimitri Aertssen, waarnemend curator van Raad en Daad, is er een liquiditeitstekort ontstaan dat niet meer valt op te lossen. Onduidelijk is nog wat er gaat gebeuren met de circa honderd werknemers en duizend cliënten van het bedrijf. Woensdagmiddag is het personeel ingelicht door de directie. Gepubliceerd op: 31.12.09 Limburgs Dagblad http://www.limburger.nl/article/20091231/REGIONIEUWS01/912309980 |
|
| Anne |
Geplaatst: vrijdag 22 Januari 2010 20:44
Boedda schreef: "vind jij dat bijv bejaarden of mensen met een ggz of verstandelijk gehandicapte grondslag moeten controleren als een buro pgb geld misbruikt ? Kun je dat wel van hen verwachten ?" Kijk en hier heb je toch een probleem te pakken, want het doel van het PGB was toch: zelf de regie voeren over je eigen leven, zelf kiezen voor zorgverleners die bij je passen en zelf kunnen bepalen wanneer en hoe je die zorg krijgt. Het probleem met de groepen mensen die je hierboven noemt is dat ze juist dát vaak niet zelf kunnen! De vraag moet dan dus zijn of het PGB voor deze groepen mensen dan wel geschikt is of zelfs bedoeld is. Wanneer alleen diegenen die daadwerkelijk zelf de regie kunnen voeren over een PGB een PGB zouden krijgen, dan zouden al die zorgbemiddelings- en budgetbeheerbureau's niet meer nodig zijn! En ik spreek hier niet alleen vanuit de rol van zorgverlener, want ik ben zelf ook budgethouder en ken dus beide kanten. |
| Doortje |
Geplaatst: donderdag 28 Januari 2010 15:53
Tja, het is heel erg dat bureautjes het PGB van iemand willen beheren. Inderdaad, belangenverstrengeling en zo is de PGB niet bedoeld. Het is geld voor de client/patient whatever en die budgethouder bepaalt hoe hij het uitgeeft en persoonlijk moet hij zicht hebben op hoe het wordt besteed. Als deze persoon zou zien dat het uurtje werk bij hem €48,00 kost en hij hoort dat de zorgverlener een luttele € 14,50 krijgt, dan moet hem dat danig aan het denken zetten. Dat er zo veel geld aan de Zorgstrijkstok blijft hangen!! Als ik het goed bekijk zijn deze hulpverleners (Raad en Daad) ook nog werkzaam als zelfstandige en moeten zij nog hun eigen administratie en belasting verzorgen.....Klopt dat? Of zijn ze in loondienst, en krijgen ze salaris via R&D ? Ik wil heus niet ieder bureau of zorgverlener verdacht maken, maar er zit heel wat kaf onder het koren. Maar als een buro werkt zoals R&D, dan kan zo'n bureau NIET bemiddelingsbureau worden genoemd. Zij zijn dan werkgever en de zorgverlener is werknemer. De zorgverlener heeft dan geen VAR nodig en is dan geen zelfstandige. |
Hulpen in jouw buurt
Kortingen
PGB veel gedoe? Snel, makkelijk en veilig online uw Pgb-administratie doen!
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
